認識三芝 ----地方學系列之八里學-田野調查篇
在做田野調查的時候，如果只做一次或者是一個地區裡面能夠訪問的人數有限時，類似這種田野調查稱做「隨機田野調查」，尤其是受訪者的年紀比較大的時候，往往無法確認田野調查的可信度，就需要再做第二次的訪談，甚至於還要做第三次的確認才能定案，若是還有疑問就要再詢問其他的人，直到有相同或類似的答案為止，這是田野調查最不容易做的地方。
即使有再三的確認，那也只能確認一部分，有時後真的沒有辦法確認，但是還可以使用，這就是可信度的問題。所以田野調查的資料一定無法百分百得肯定，通常我上課時都會先聲明，如果有聽到同件事而有不同的說法時，是正常的。如果資料來自網路，那就要更小心確認了。會這麼說是因為田野調查本來就有很多不確定性，所以常常說我們的資料可信度可能是70-90%，但是永遠不可能百分百。
有關於田野調查的內容和分類，基本上來講都是很主觀的去記錄，彼此之間本來相關聯性就不是很足，不過既然是田野調查漏洞百出在所難免，這也是這種田野調查紀錄最迷人的地方，永遠會有新的資料可以加進來。
在這裡我想要說明，像這種田野調查的資料變成專題式的資料，本來結構就是很鬆散的，可是又有一些脈絡可循，所以我就把這些田野調查的資料和可以查到的文書資料也就是別人做的研究資料，變成一個可以了解的歷史脈絡。雖然沒有辦法從頭到尾很精細的解釋，至少在地方學的思考架構下可以有一個基礎，這種田調的小冊，我在三芝、石門、萬里、金山都有做過，不過也是一樣的問題，沒辦法用複製經驗到八里。在以前我常常引用的一句話「不要用別人的研究當作自己的歷史，要用別人的研究證明自己的歷史」，這句話適用在所有的偏鄉地區，北海岸並不是沒有在地的田野調查工作者，而是在沒有很清楚的地區歷史脈絡骨架之前，很難把這些收集到的資料變成一個單元。以八里的文史資料而言，算是非常的豐富，也有很多人做了許多田調和研究，當然不只是史前遺址與文化方面，而是多方面的。對外人而言，真正有願意投入相對的研究卻非常的少，就算是有，也只是附在淡水那邊的研究裡面，有時候甚至於是已經到了可以解答的邊緣，可能就會無意的一筆帶過，但是這並不是真正的問題，畢竟還是要回到地方學的初衷，讓「在地人」來解決自己的問題。
